Трудно, наверное, будет найти тему, сравнимую по объему нонсенса с так называемым "королевством Джанг-Джунг" на западе Тибета. Дело тут в том, что те несколько недоучек, цитирующие "труды" друг друга не столько не утруждают себя проверкой "фактов" на которые они постоянно ссылаются, сколько, благодоря своему невежеству, просто не видят никаких противоречий.

Утверждения о наличии древней, высоко-развитой цивилизации со своим языком (и тем более письменностью), да что там, даже просто перманентного поселения (города) со сколь-нибудь значительным числом постоянно проживающих, должно быть подкреплено перекрестными ссылками из различных областей знания - географии, природоведения, лингвистики, экономики, антропологии, а не ссылками на легенды, фольклер и кучку найденных в кургане глиняных черепков.

Так, например, любое более менее постоянное поселение возможно лишь при условии благоприятнтых климатических условий, среднегодовых температур, чтобы злаки могли вызревать, плодородных, пригодных для сельского хозяиства почв (обычно, поймы рек), наличие топливных ресурсов или же интенсивных торговых путей с непрерывным потоком товаров, частью которых обеспечивается жизнедеятельность обитателей поселения, как это происходит с Тибетскими деревнями на высокогорных перевалах - это сезонные поселения, без собственных ресурсов, живущие за счет торговли с проходящими караванами.

Несколько пещер в пустынном регионе без продородных почв и исторически значимых караванных троп никак не могут быть доказательством существования целого королевства в районе непригодном для оседлой жизни за исключением короткого летнего сезона. Сезонные пастухи, жившие в пещерах на время выгона не могут быть приняты за древнюю цивилизацию, хотя, разумеется, вполне возможно, что среди них были 1 или 2 шамана, верившие в тот или иной набор галюцинаций.

К сожалению, тем "ученым", что раскручивают миф о королевстве Джанг Джунг нехватает интелекта даже для самых примитивных перекрестных (cross-fields) проверок, потому что это подразумивает хотя бы поверхностное знакомство с другими науками и разделами знаний. Древние поселения в долинах Инда или Ганга или Нила, да что там - тот же регион вокруг Ласы - возможны благодаря стечению нескольких благоприятных факторов, среди которых экономические и герогафические находятся на первом месте.

Читать эти бессмысленные нагромождения ссылок на фантазии друг друга - пустая трата времени, за исключением, пожалуй, выдающихся мастеров, вроде нашего Дмитрия Ермакова - "авторитета" по шаманизму и королевству Джанг Джунг (русским вообще свойственно компенсировать недостаток знаний избытком убогово воображения), написавшего 600 страничный том фиерического бреда, где, в частности, утверждается, что все шаманство пошло единственно из регионов вокруг озера Байкал (ну скажи нам, Дима, если даже твои два воображаемых шамана встретились случайно в снежной пустыне Тибета - на каком языке они поговорили? Не было тогда английского, Дима, и процент грамотных людей был приблизительно в районе одного, как, по вашему, произошел описываемый вами культурный обмен?), и, более того, что перейдя через Берингов пролив (Дима, а что они кушали во время перехода?), наши байкальские шаманы научили американских индейцев ритуалам с огнем и бубном (я не шучу, он так и утверждает).

Вобщем, глядя на "ученых" тема вызывает глубокие сомнения и с трудом сдерживаемую улыбку.